Fine vita, la proposta della Campania si scontra con i limiti della competenza regionale

La proposta di Villano sul fine vita ha acceso il dibattito in città: non soltanto per il tema sensibile che tocca vite e diritti, ma per una domanda pratica e meno emozionale, quella che conta per medici, famiglie e amministratori: la Regione Campania ha gli strumenti per legiferare su questo terreno o rischia di oltrepassare i propri confini istituzionali?

In Italia il quadro normativo che regola l’assistenza sanitaria, le scelte di fine vita e i profili penali e civili resta un mosaico dominato dalla legislazione nazionale e dall’interpretazione dei giudici costituzionali. È su questo punto che si gioca la partita: le Regioni hanno poteri significativi sull’organizzazione dei servizi sanitari — programmazione, reti di assistenza, hospice, cure palliative e formazione del personale — ma non hanno la potestà di modificare il diritto penale né l’ordinamento civile che definisce reati, responsabilità medica e la disciplina delle dichiarazioni anticipate di trattamento.

Tradotto in pratica, una legge regionale che puntasse a legittimare pratiche oggi sanzionate dal codice penale o a stabilire effetti giuridici diversamente da quanto previsto a livello nazionale sarebbe esposta a ricorsi e verosimilmente contestata davanti alla Corte Costituzionale. Questo non significa che l’iniziativa sia sterile: dove spesso si vede effetto concreto è proprio nella capacità regionale di mettere risorse, reti e procedure che rendano effettive le scelte già consentite dalla legge statale, come il diritto al rifiuto delle terapie, alle cure palliative e all’applicazione delle DAT (dichiarazioni anticipate di trattamento).

Quindi la vera domanda politica è un’altra: Villano vuole un atto simbolico che richiami l’attenzione nazionale e spinga Roma a intervenire, oppure punta a cambiare la realtà quotidiana dei napoletani con investimenti su hospice, formazione degli operatori, accesso al controllo del dolore e sportelli per le DAT? Sono due cose diverse: la prima apre uno scontro costituzionale, la seconda può tradursi in servizi immediatamente utili e meno contestabili dal punto di vista giuridico.

Per i cittadini e per chi lavora negli ospedali la posta in gioco non è solo costituzionale ma pratica: chiarezza delle regole, tutela degli operatori e soprattutto certezza per i pazienti e le famiglie. Se la proposta regionale vuole lasciare un segno concreto, dovrà restare nel perimetro delle competenze sanitarie e amministrative della Regione, mettendo mano a risorse, protocolli e reti territoriali. Se invece mira a riscrivere sanzioni o effetti civili, la risposta rischia di arrivare da Roma o dalla Consulta, lasciando sul terreno più confusione che soluzioni.