Il dibattito sulla sicurezza a Napoli si intensifica, specialmente dopo la recente proposta del presidente della Regione di adottare un “metodo Singapore”, con riferimenti controversi alle “venti frustate” come misure disciplinari. Questo approccio provoca interrogativi sull’impatto reale delle sanzioni rigide sulla città e sulle sue dinamiche sociali.
L’implementazione di simili misure si scontrerebbe inevitabilmente con il quadro giuridico nazionale e internazionale. Le pene corporali e i trattamenti degradanti contravvengono ai principi costituzionali, oltre a contraddire gli obblighi europei contro le pene inumane. Anche le misure più “soft”, come l’estensione del divieto di accesso a determinate aree o ordinanze di allontanamento, sarebbero soggette a contestazioni legali, generando un inevitabile aumento dei ricorsi che andrebbe a gravare sul già intasato sistema giudiziario.
Implementare una retorica securitaria richiederebbe un impegno considerevole delle forze di polizia e dei servizi municipali, che si vedrebbero privati di risorse preziose destinate a indagini su reati gravi e alla sicurezza dei quartieri. Lavorare su protocolli di controllo efficaci imporrebbe investimenti significativi, e senza adeguati protocolli si rischia un arbitrio che potrebbe ledere le categorie socialmente più vulnerabili.
In un contesto socio-economico fragile, la criminalizzazione di comportamenti considerati devianti rischia di colpire le fasce più deboli della popolazione. In assenza di politiche abitative efficaci, di un sistema di raccolta rifiuti funzionale e di manutenzione urbana, l’approccio punitivo diventa mera spettacolarizzazione del problema, anziché reale soluzione. Le famiglie, i minori e coloro che operano nelle aree periferiche potrebbero trovarsi a fronteggiare un aumento di denunce e segnalazioni, aggravando la loro già precaria condizione.
La reputazione di Napoli come meta turistica potrebbe subire conseguenze negative se la città venisse percepita come un luogo in cui si adottano misure estreme di controllo. Investire nella qualità delle infrastrutture, applicare regole con equità e orientare le politiche verso la prevenzione sarebbero scelte molto più utili rispetto a gesti simbolici che servirebbero solo a infiammare il dibattito pubblico.
In sintesi, trasformare l’allerta su sicurezza in un codice punitivo comporterebbe costi legali e sociali difficili da sostenere, contribuendo a creare una Napoli più rigidamente controllata e meno coesa. La vera esigenza della città non è di emulare pratiche punitive che rischiano di risultare inefficaci, ma di impegnarsi in uno sviluppo che favorisca inclusione e benessere per tutti i suoi cittadini.