Napoli scossa da interrogativi inquietanti: un magistrato può essere al contempo giudice di un processo e Sostituto Procuratore Generale? La questione è al centro di un acceso dibattito in città, in particolare attorno alla figura di Michele Ciambellini, coinvolto nel processo contro il noto clan Moccia.

La Camera Penale di Napoli ha sollevato il velo su una “spia di una patologia del sistema”, sprigionando una tempesta nel mondo giudiziario. In una dichiarazione di Maurizio Capozzo, segretario dell’associazione, si legge chiaro: “Questa commistione di ruoli è incompatibile con i principi cardine dell’ordinamento italiano”. La professionalità di Ciambellini non è in discussione, ma il modello accusatorio, lo è.

I penalisti avvertono dell’esigenza di riforme strutturali, rimandando anche al referendum sulla separazione delle carriere come possibile risposta a tali ambiguità. Un grido di allerta per il sistema giudiziario partenopeo.

Ma non tutti la pensano così. Giuseppe Santalucia, ex presidente dell’Associazione Nazionale Magistrati, respinge con fermezza le accuse. “È fuorviante”, sottolinea. Santalucia chiarisce che la Procura Generale non è un ufficio inquirente come le Procure territoriali. È un organo di controllo, una distinzione fondamentale che non può essere ignorata.

Ma qual è allora il motivo dietro la decisione del Consiglio Superiore della Magistratura di mantenere Ciambellini nel processo? Secondo Santalucia, la risposta è semplice: evitare di ripartire da zero. “Una perdita di tempo ed energie infinite”, afferma, facendo capire che l’alternativa sarebbe stata disastrosa per il dibattimento già lungo e complesso.

La questione rimane aperta: in un contesto dove la giustizia cerca di trovare la sua strada tra riforme necessarie e prassi consolidate, quali saranno le conseguenze di queste scelte? E i cittadini, come percepiscono ciò che sta accadendo nei corridoi di giustizia della loro città?