Cronaca
Napoli, polemica sui testimoni esclusi: critiche al giudice nel maxi-processo al clan Moccia.
Tensione alle stelle nel maxiprocesso al clan Moccia: giudice spara parole pesanti sui testimoni della difesa e scoppia la bufera. #NapoliGiustizia #CamorraSulBanco
Come cronista che vive e respira le dinamiche della Napoli sotterranea, dove la camorra intreccia le sue radici con le pieghe della giustizia, non posso che vedere in questa vicenda un altro capitolo di un dramma familiare troppo familiare. Il maxiprocesso al clan Moccia, che sta scuotendo le aule del tribunale di Napoli, ha preso una svolta clamorosa quando il giudice Raffaele Donnarumma ha espresso giudizi duri sulle prove presentate dalla difesa. In piena udienza, ha bollato le liste di testimoni come «liste di testimoni vomitate in questo processo», una frase che, una volta trascritta nei verbali dell’10 novembre, ha alimentato un’onda di polemiche che va ben oltre le pareti del tribunale.
Questa uscita del giudice non è stata presa alla leggera: gli avvocati degli imputati, già sotto pressione in un’aula che sembra un’arena, hanno subito chiesto spiegazioni al presidente del collegio giudicante. Lui ha confermato di aver pronunciato quelle parole e di esserne responsabile, alimentando così un clima di sospetto che, da queste parti, sa di déjà-vu. Qui a Napoli, dove ogni processo è un termometro della tensione sociale, questa reazione ha portato dritto a un’istanza di ricusazione contro Donnarumma, con le difese a lamentare un atteggiamento irrispettoso che mina il diritto alla difesa in un procedimento di tale portata. È come se, in una città che lotta per scrollarsi di dosso l’ombra della camorra, ogni parola in aula diventasse un’eco amplificata nelle strade.
Ma la faccenda non si è fermata lì, trasformandosi rapidamente in un confronto istituzionale di livello nazionale. Il ministro della Giustizia Carlo Nordio è intervenuto con forza, definendo l’espressione attribuita al giudice «di una gravità inaudita» se confermata, e sottolineando come simili toni siano incompatibili con il rispetto per il diritto di difesa. Da un osservatore locale come me, questa presa di posizione suona come un campanello d’allarme per le nostre istituzioni, che già navigano in acque turbolente. Nordio ha acceso i riflettori su un processo che da mesi è al centro di contestazioni, e qui a Napoli, dove la gente è stanca di vedere la giustizia come un campo di battaglia, le sue parole vengono interpretate come un endorsement alle preoccupazioni degli avvocati, mentre in certi ambienti giudiziari si teme che finisca per delegittimare ulteriormente i magistrati sotto i riflettori.
Questo maxiprocesso, con decine di imputati alla sbarra, è diventato un simbolo di quanto il sovraccarico mediatico possa avvelenare l’atmosfera. Le udienze, accelerate a un ritmo serrato con quattro sessioni settimanali e misure come l’esonero dei giudici da altri casi e la riduzione delle liste di testimoni, sono state contestate come un attacco al contraddittorio. Da chi vive il territorio, come me, questa spinta alla rapidità appare sospetta: è un riflesso di come, nella Napoli quotidiana, la fretta spesso sovrasti la necessità di un esame approfondito, rischiando di sacrificare le garanzie su cui si fonda un processo equo. Le Camere penali, non a caso, hanno già indetto proteste e astensioni, denunciando che in questo quadro la ricerca della velocità potrebbe trasformare il dibattimento in un’autocritica prima ancora di una sentenza.
E poi c’è il ruolo dei media, che qui amplifica ogni crepa. Il processo è stato dipinto come uno scontro epico tra il “bene” dell’accusa e il “male” degli imputati, con articoli, post social e interventi che alimentano l’idea di una colpevolezza già decisa. Le difese, nelle loro istanze di ricusazione e di trasferimento per legittimo sospetto, citano proprio questo ambiente polarizzato, dove persino la presenza in aula del procuratore Nicola Gratteri con la toga è vista come un’esplosione di tensione mediatica. In una città come Napoli, dove la camorra è una ferita aperta, questi elementi non fanno che rafforzare il dubbio che i giudici possano subire pressioni esterne, compromettendo l’imparzialità.
Alla fine, l’episodio di Donnarumma non è solo un incidente isolato: è il detonatore di una crisi più profonda, che interpella l’anima della giustizia napoletana. In un contesto dove i processi come questo dovrebbero essere pilastri di trasparenza, ci troviamo di fronte a un rischio reale di erosione della fiducia, con implicazioni che vanno dalle aule ai vicoli della città. Qui, dove ogni vicenda legale è intrecciata con la vita della comunità, è chiaro che una battuta come questa non si limita a scuotere il tribunale, ma risuona come un monito per tutti noi.